Работодателям придется стать лингвистами

21 мая опубликован указ Александра Лукашенко № 202 «О повышении роли нанимателей в области внешней трудовой миграции». Юрист Ассоциации «Солидарность», эксперт по трудовому праву Леонид Судаленко, многие годы связанный с независимыми профсоюзами, прокомментировал Филину некоторые положения этого документа:

— Первый вопрос. Запрещен временный перевод трудящегося-иммигранта к другому нанимателю. Это не согласуется с нормами Трудового кодекса, в частности, с правом сторон изменять условия труда по соглашению. Кроме того, нарушается принцип свободы труда и экономической конкуренции, а также создаются риски для правоприменения и увеличивается нагрузку на судебную систему.

Официальный сайт МВД РБ разместил комментарий к указу, где положение о временном переводе звучит несколько иначе: «запрещается передача работников другому нанимателю». Очевидно, милицейское ведомство, являясь правоприменителем указа, так понимает его нормы. То есть, по мнению МВД, на трудящегося-иммигранта не распространяется статья 41 Конституции Республики Беларусь, согласно которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию, род занятий и место работы.

Второй вопрос. Указ расширяет круг обязанностей нанимателя — от заключения договоров в установленные сроки до контроля условий проживания и соблюдения мигрантами санитарных норм. Но при этом отсутствуют чёткие механизмы правовой защиты нанимателя в случае недобросовестных действий со стороны мигранта; не определены границы ответственности за неисполнение норм, зависящих от третьих лиц (например, отказ мигранта в доступе к месту проживания).

Кроме того, санкции за любые отклонения от установленных требований предусмотрены, а вот процедура оспаривания таких нарушений или их оценки по степени вины не прописана.То есть у работодателя появляются новые риски, но не новые права или инструменты защиты.

Третий вопрос.  Наниматели должны организовать оценку знаний трудящимися-иммигрантами одного из государственных языков Республики Беларусь в пределах, необходимых для общения. Однако единых стандартов и процедуры оценки языковых знаний трудовых мигрантов на сегодняшний день нет.

Также непонятно, может ли наниматель повторно направить кандидата на проверку, и кто именно будет проводить оценку. С юридической точки зрения отказ в приеме на работу на основании субъективной языковой оценки при отсутствии законодательно утвержденных критериев может рассматриваться как нарушение принципа правовой определенности и равенства.

Четвертый вопрос. Указ прямо предусматривает право нанимателя (через назначенных ответственных лиц) посещать трудящихся-иммигрантов по месту их временного проживания, включая привлечение представителей государственных органов. Это, безусловно, вызывает юридические вопросы в части соблюдения неприкосновенности жилища и конституционных прав личности: нет ясного правового основания для допуска в жилые помещения без согласия; роль нанимателя как проверяющего создает потенциальный конфликт интересов; в случае конфликта — не определен порядок разрешения спора.

Указ, по сути, предполагает расширение полномочий работодателя за пределы трудовых отношений, что противоречит основам частноправового регулирования.

Пятый вопрос. Передача уведомлений через единый портал электронных услуг — положительное начинание. Однако пока отсутствует нормативная регламентация ответственности за сбои, технические ошибки, сроки хранения и обработки таких данных. При отсутствии полноценного электронного документооборота в сфере трудовой миграции это создает риск признания договоров заключенными с нарушением — без вины нанимателя.

Подводя итоги, нужно отметить, что с юридической точки зрения Указ № 202 — это инструмент расширения контроля. При этом вопросы правовой защиты нанимателя, соразмерности мер и правовой определенности остаются нерешенными. Имплементация Указа без дополнительных подзаконных актов, инструкций и механизмов оспаривания может привести к судебным спорам.